Se voc\u00ea perguntar a um soci\u00f3logo ou economista da Unicamp quais s\u00e3o as causas da desigualdade no Brasil, ele vai despejar automaticamente frases sobre a \u201ca a\u00e7\u00e3o do livre mercado\u201d e \u201ca exclus\u00e3o causada pelo capital\u201d. \u00a0Essa vis\u00e3o, na verdade\u2026 est\u00e1 correta.<\/p>\n
\u00c9 claro que o capitalismo e o mercado causam desigualdade. O que os economistas chamam de mercado nada mais \u00e9 que a reuni\u00e3o de pessoas interessadas em trocar bens entre si. E as pessoas t\u00eam interesses, prefer\u00eancias e necessidades diferentes. Essa diversidade de prefer\u00eancias faz a renda se concentrar.<\/p>\n
Isso fica claro num exerc\u00edcio de imagina\u00e7\u00e3o. Suponha que, de repente, todo o dinheiro do Brasil \u00e9 dividido igualmente entre todos os brasileiros. De um dia para o outro, nos tornamos um pa\u00eds mais igualit\u00e1rio que a Noruega; o coeficiente de Gini cai a zero. O banqueiro Joseph Safra e o cobrador de \u00f4nibus acordam com o mesmo patrim\u00f4nio.<\/p>\n
Agora imagine que, no dia seguinte a essa revolu\u00e7\u00e3o igualit\u00e1ria, surge na internet um canal de humor chamado Porta dos Fundos. Os humoristas do Porta dos Fundos escrevem roteiros geniais; os v\u00eddeos que eles lan\u00e7am logo geram coment\u00e1rios e milh\u00f5es de visualiza\u00e7\u00f5es. Ao clicar tantas vezes em links do Porta dos Fundos, os brasileiros d\u00e3o mais dinheiro a esse grupo de humoristas que a outros, criando a desigualdade no mercado de humor pela internet. O Porta dos Fundos ficaria com a maior parte da verba destinada a canais de com\u00e9dia do YouTube, sem falar nos anunciantes que, por vontade pr\u00f3pria, decidir\u00e3o usar sua parte da renda dividida igualmente entre os brasileiros para contrat\u00e1-los como garotos-propaganda.<\/p>\n
A situa\u00e7\u00e3o inicial, em que todos os brasileiros tinham a mesma renda, ter\u00e1 desaparecido.<\/p>\n
Os humoristas do Porta dos Fundos n\u00e3o oprimiram ningu\u00e9m ao aumentar a desigualdade no pa\u00eds. Pelo contr\u00e1rio, eles tornaram a vida mais divertida e foram remunerados justamente por seu talento. Deveriam os brasileiros, para preservar a igualdade nacional, serem proibidos de assistir a tantos v\u00eddeos do Porta dos Fundos e obrigados a assistir a alguns de A Pra\u00e7a \u00e9 Nossa<\/em>? N\u00e3o, os brasileiros s\u00e3o livres para assistir ao que quiserem, e essa liberdade concentra a renda.<\/p>\n Do mesmo modo, o mais comunista dos f\u00e3s de M\u00fasica Popular Brasileira est\u00e1 disposto a pagar um bom punhado de reais para assistir a um show do Chico Buarque. Mas n\u00e3o iria ao show \u201cLeandro Narloch canta os grandes sucessos de Kelly Key\u201d nem que lhe pagassem dez reais para isso. Ao escolher pagar a uns artistas mais que a outros, o mais comunista dos apreciadores de MPB est\u00e1 aumentando a desigualdade no mercado da m\u00fasica. Dever\u00edamos proibi-lo de tomar essa decis\u00e3o? Deveria o governo obrigar o rapaz a pagar por um show do Chico Buarque o mesmo que pagaria a mim tentando cantar \u201cBaba, baby, baba\u201d? Eu at\u00e9 gostaria, mas isso seria injusto. As pessoas s\u00e3o livres para tomar decis\u00f5es que aumentam a desigualdade \u2013 mesmo as decis\u00f5es mais absurdas e disparatadas, como pagar caro para assistir a um show do Chico Buarque.<\/p>\n Nesses exemplos acima, eu peguei emprestado o \u201cargumento Wilt Chamberlain\u201d que o fil\u00f3sofo Robert Nozick formulou no livro Anarquia, Estado e Utopia<\/em>, de 1974. O caso \u00e9 o similar: imagine que todo o dinheiro do pa\u00eds \u00e9 dividido igualmente entre os cidad\u00e3os, e imagine que o jogador de basquete Wilt Chamberlain assina um contrato para jogar numa partida cobrando mais que os outros jogadores. Como Wilt Chamberlain \u00e9 um g\u00eanio do basquete, muitas pessoas exerceriam seu livre direito de escolha e aceitariam pagar mais para assisti-lo ao vivo. A situa\u00e7\u00e3o inicial, de igualdade total entre os cidad\u00e3os, n\u00e3o seria est\u00e1vel numa sociedade livre, pois, como Nozick arrematou, liberty upsets patterns<\/em>. A liberdade perturba padr\u00f5es.<\/p>\n A livre-iniciativa torna o Brasil e todos os pa\u00edses do mundo desiguais, mas ela n\u00e3o \u00e9 suficiente para explicar por que somos campe\u00f5es mundiais nessa modalidade. A concentra\u00e7\u00e3o de renda tem causas al\u00e9m das for\u00e7as do mercado.<\/p>\n